be.toflyintheworld.com
Nieuwe recepten

Falen van de strategie voor obesitas bij kinderen van onze nieuwe regering

Falen van de strategie voor obesitas bij kinderen van onze nieuwe regering


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.



3 redenen waarom het zwaarlijvigheidsplan voor kinderen van de regering zal falen voor kinderen

Tegenwoordig ontvangen veel jonge mensen hun A-Level resultaten.

Maar vandaag markeert ook de langverwachte publicatie van het actieplan van de regering om de duizelingwekkend hoge niveaus van obesitas bij kinderen in het VK te verminderen.

En na meer dan een jaar wachten, kunnen we eerlijk zeggen dat we zeer teleurgesteld zijn over de resultaten.

Helaas mist het 13 pagina's tellende plan inhoud. Je zou zelfs een betere kwaliteit verwachten van sommige essays op A-niveau.

In werkelijkheid voelt het alsof veel verwachte pagina's van het plan de afgelopen weken zijn uitgescheurd en gedumpt.

Maar als we de markering even terzijde schuiven, zijn er enkele duidelijke en zorgwekkende hiaten in dit plan. En het simpele feit is dat, zoals het er nu uitziet, de kinderen van de natie in de steek worden gelaten.

Obesitas bij kinderen is belangrijk

Een op de drie kinderen heeft overgewicht of obesitas tegen de tijd dat ze de basisschool verlaten. En een zwaarlijvig kind is vijf keer meer kans om een ​​zwaarlijvige volwassene te zijn, waardoor ze na roken het risico lopen op de grootste vermijdbare oorzaak van kanker.

Ons onderzoek heeft aangetoond dat als er niets wordt gedaan, obesitas de komende 20 jaar 670.000 gevallen van kanker kan veroorzaken, plus nog eens miljoenen gevallen van andere ziekten.

De obesitasstrategie van de kinderen werd voor het eerst beloofd als een manifesttoezegging van de Conservatieve Partij vóór de algemene verkiezingen van 2015. De minister-president en minister van Volksgezondheid spraken over een strategie die het spel verandert, en erkenden zwaarlijvigheid bij kinderen als een nationale noodsituatie.

Eerst tot Kerstmis 2015 en dan afgelopen januari en het nieuwe jaar in. In de tussentijd hebben we gepleit voor gezamenlijke actie op het gebied van obesitas en kanker. Maar de vertragingen van de regering bij het publiceren van de strategie hielden aan tot deze zomer.

Nu is het plan eindelijk gepubliceerd en kunnen we drie cruciale redenen zien waarom het niet voldoet aan de beloofde ‘game-changing’ strategie.

En erger nog, er zijn een aantal gebieden die helemaal niet worden erkend.

1. Ondanks het bewijs is de marketing van junkfood genegeerd

Junkfoodmarketing heeft een absoluut kritische invloed op het gewicht van kinderen. Het beïnvloedt welk voedsel kinderen kiezen om te eten en pest hun ouders om te kopen. Het verhoogt ook hun totale energie-inname en beïnvloedt welke merken ze verkiezen.

De onafhankelijke beoordeling van Public Health England van het bewijsmateriaal waarvan de regering zei dat het haar plannen zou ondersteunen om de obesitas van kinderen aan te pakken, ondersteunt dit door te stellen: voorkeur, keuze en aankoop bij kinderen.”

Duizenden van onze actievoerders maken zich zorgen over de marketing van junkfood. Daarom hebben ze zoveel tijd en moeite gestoken in het aansporen van de regering om dit aan te pakken als onderdeel van onze campagne voor ongewenste reclame.

Er is ook brede publieke steun: driekwart van de volwassenen steunt een verbod op reclame voor junkfood vóór het stroomgebied van 21.00 uur.

Als de regering een verschil wil maken, moet ze omgaan met hoe kinderen worden gebombardeerd met advertenties voor junkfood.

Toch maakt dit plan geen melding van marketingbeperkingen. Vorige maand nog zei de regering dat een strategie zou kijken naar 'alles wat ertoe bijdraagt ​​dat een kind te zwaar en zwaarlijvig wordt'8220.

Dus het negeren van junkfoodmarketing - een van de grootste factoren bij obesitas bij kinderen - is onvergeeflijk.

We hebben deze zaak luid en duidelijk gemaakt. En ons recente onderzoek naar de perceptie van junkfood onder basisschoolleerlingen laat zien waarom dit belangrijk is. Het laat zien dat junkfoodmarketing:

  • Maakt kinderen hongerig en wil junkfood eten,
  • Maakt advertenties die kinderen zich kunnen herinneren in de supermarkt
  • Dwingt hen om hun ouders ervoor te pesten

Wat betekent dit in werkelijkheid? Deze twee citaten zijn bijzonder schrijnend:

Het plan noemt “economische realiteiten” als reden om niet verder te gaan. Maar aangezien obesitas het VK bijna een miljard pond per week kost, en met een waarschuwing van de Chief Executive van NHS Engeland dat obesitas, als het niet wordt verminderd, de NHS failliet zou kunnen maken, is deze redenering kortzichtig.

2. De heffing van de frisdrankenindustrie is niet genoeg

De strategie bevestigt opnieuw een engagement voor de heffing van de frisdrankenindustrie - vaak aangeduid als de 'suikerbelasting'. Deze maatregel is erg belangrijk om het percentage obesitas bij kinderen te verminderen, zoals ons onderzoek eerder heeft aangetoond, en het moet worden gehandhaafd. Kinderen in het VK consumeren tot drie keer de maximale hoeveelheid suiker die ze zouden moeten gebruiken, en koolzuurhoudende dranken zijn hun belangrijkste bron.

Maar een heffing is één maatregel en dat maakt nog geen strategie, zeker niet als het zo duidelijk is dat de beste manier om het overgewicht van kinderen te verminderen is om het van alle kanten aan te pakken. Zoals Sir Harpal Kumar, onze chief executive, het zegt:

Sinds de laatste algemene verkiezingen heeft de regering gepleit voor de noodzaak van een alomvattende en robuuste strategie om de groeiende obesitascrisis aan te pakken, met name voor kinderen. Vandaag is een gemiste kans in die strijd. De suikerheffing alleen is niet genoeg om kinderen lang en gezond te laten leven.

Het plan belooft ook: streven naar een aanzienlijke vermindering van het aantal obesitas bij kinderen in Engeland in de komende tien jaar. Maar zonder duidelijke definitie van wat dit betekent, of hoe een dergelijke ambitie zal worden gefinancierd, is het moeilijk in te zien hoe het plan kan worden geëvalueerd.

3. Lichamelijke activiteit is niet de sleutel tot het aanpakken van obesitas

Het plan lijkt ook te impliceren dat het antwoord op de zwaarlijvigheid van kinderen simpelweg het actiever maken van kinderen is. Oefening speelt natuurlijk een belangrijke rol, maar professor Linda Bauld, kankerpreventiedeskundige van Cancer Research UK, legt uit waarom dit niet de enige oplossing is:

Kinderen die aan sport doen, is ongetwijfeld een goede zaak, maar fysieke activiteit is niet de wondermiddel die obesitas bij kinderen oplost. Een plan dat de marketing van junkfood niet aanpakt, gaat niet ver genoeg om onze kinderen te beschermen tegen een leven lang slechte gezondheidsresultaten.

En het Behavioural Insights Team – een organisatie die eigendom is van de overheid – heeft precies aangetoond dat het vinden van obesitas te wijten is aan het consumeren van te veel calorieën en dat: “Alleen een onwaarschijnlijk grote vermindering van fysieke activiteit zou onze gewichtstoename kunnen verklaren” terwijl dalende niveaus van activiteit “geef het antwoord niet”.

De aankondiging van vandaag staat vol warme woorden zonder plannen voor handhaving. Het plan bevat veel beleid, waaronder het verbeteren van voedsel in academies en het met 20% verminderen van suiker in voedsel dat door kinderen wordt gegeten. Het omvat zelfs een ‘hernieuwde verbintenis’ aan een initiatief dat al bestaat. Maar niemand lijkt verantwoordelijk te zijn voor het afleveren ervan.

We hebben nodig wat is beloofd. De gezondheid van onze kinderen hangt ervan af

De nieuwe premier is duidelijk dat we het brandende onrecht moeten bestrijden dat, als je arm geboren wordt, je gemiddeld negen jaar eerder sterft dan anderen. En de meest kansarme kinderen hebben de meeste kans op obesitas. Het aanpakken van ongelijkheden op gezondheidsgebied begint bij onze kinderen en het keren van de toenemende gezondheidsproblemen veroorzaakt door obesitas.

Deze strategie is een gemiste kans om de volgende generatie te beschermen tegen ziekten zoals kanker en de verlammende last van obesitas voor de NHS te verminderen.

We hebben de 'veranderende' strategie nodig die de regering een jaar geleden beloofde.


Obesitas bij kinderen: de onvergeeflijke strategie van het VK is een gemiste kans, zeggen experts

Medische experts en campagnevoerders hebben de zwaarlijvigheidsstrategie van de overheid bekritiseerd als zwak en beschamend, en beschuldigden beleidsmakers ervan de beste kans weg te gooien om de cultuur van ongezond eten aan te pakken die de NHS verlamt.

De maatregelen van de regering, gericht op de suikerbelasting die George Osborne in maart aankondigde, berusten op vrijwillige actie van de voedings- en drankenindustrie en ontdaan van alle beperkingen op de marketing en reclame voor junkfood.

De industrie, die maandenlang hard heeft gelobbyd tegen regelgeving, heeft zich ertoe verbonden de hoeveelheid suiker in producten als granen, desserts, yoghurt en snoep met 20% te verminderen. Het strategiedocument maakt duidelijk dat fabrikanten die suiker in hun producten verminderen, zullen ontsnappen aan de suikerbelasting, die pas over twee jaar komt.

Het geld van de heffing op suikerhoudende dranken gaat naar ontbijtclubs en sport. Scholen zullen worden gevraagd om leerlingen 30 minuten extra per dag te bewegen, en ouders en verzorgers zullen worden aangemoedigd om hun kinderen nog eens 30 minuten te laten bewegen.

Onder verwijzing naar de overwinningen van Team GB op de Olympische Spelen en het voorbeeld van de basisschool St Ninians in Stirling, waar kinderen elke ochtend een mijl lopen of rennen, zei de minister van volksgezondheid, Nicola Blackwood: "Initiatieven zoals deze zullen een enorm verschil maken voor de gezondheid en fitness en we hopen dat onze nieuwe maatregelen op schoolsport zullen helpen om toekomstige Team GB Olympiërs te creëren.”

Maar de strategie bevat geen van de twee maatregelen die volgens Public Health England (PHE) de meeste impact zouden hebben op de epidemie van obesitas bij kinderen.

Een derde van de kinderen die de basisschool verlaten, heeft overgewicht of obesitas en loopt het risico levenslang gezondheidsproblemen te krijgen, waaronder diabetes, hartaandoeningen en kanker. Gevraagd om het probleem te onderzoeken en aanbevelingen te doen over wat er moet gebeuren, steunde PHE een suikerbelasting en verlagingen van het suikergehalte van voedingsmiddelen, maar gaf prioriteit aan twee andere maatregelen:

  • Het verbieden van prijsverlagende promoties van junkfood in supermarkten, zoals multipacks en koop er één gratis, evenals het promoten van ongezond voedsel aan kinderen in restaurants, cafés en afhaalrestaurants.
  • Reclame voor ongezond voedsel met veel zout, vet en suiker aan kinderen beperken via familie-tv-programma's zoals Britain's Got Talent en The X Factor, evenals op sociale media en websites.

Geen van beide komt voor in de strategie.

Campagnevoerders vergeleken de strategie met de verantwoordelijkheidsovereenkomst die door Labour was aangegaan en werd voortgezet tijdens het premierschap van David Cameron, dat algemeen werd veroordeeld als een mislukking. Voedsel- en drankbedrijven werden aangemoedigd om te beloven hun voedsel gezonder te maken door zout, vet en suiker te verminderen. Er is weinig toezicht geweest, maar gezondheidsgroepen zijn van mening dat de deal niet significant heeft bijgedragen aan het verbeteren van het dieet van de natie.

"Na de farce van de verantwoordelijkheidsovereenkomst waarbij Andrew Lansley de voedingsindustrie verantwoordelijk maakte voor het toezicht op zichzelf, is het triest om te zien dat dit gewoon weer een imitatie is van dezelfde verantwoordelijkheidsovereenkomst take two", zegt prof. Graham MacGregor, voorzitter van Action on Sugar en consensusactie over zout en gezondheid.

“Het is een beledigende reactie op de Britse crisis bij diabetes type 2, zowel bij kinderen als bij volwassenen. Dit zal de NHS failliet laten gaan, tenzij er iets radicaals wordt gedaan.”

Action on Sugar riep de premier op om de strategie voor obesitas bij kinderen te redden. "Theresa May lanceerde haar premier-campagne door te zeggen dat ze ongelijkheden op gezondheidsgebied wilde aanpakken, waarbij zwaarlijvigheid hierin een belangrijke factor is", zegt Jenny Rosborough, campagnemanager van de groep en een geregistreerd voedingsdeskundige. "Het VK zou de wereld moeten leiden bij het aanpakken van obesitas en diabetes type 2 en dit is een beschamende en onvergeeflijke verspilling van een fantastische kans om de gezondheid van het land op de eerste plaats te zetten."

Hoewel de strategie voor obesitas bij kinderen een vlaggenschipinitiatief was van Cameron en oorspronkelijk het werk was van het personeel in Downing Street, heeft May ervoor gekozen om het niet te lanceren. Het is gepubliceerd door het ministerie van Volksgezondheid terwijl ze op vakantie is in Zwitserland.

De Children's Food Campaign, een lid van de Obesity Health Alliance, waar liefdadigheids- en gezondheidsorganisaties zoals de koninklijke colleges deel van uitmaken, heeft hard gevochten voor harde maatregelen tegen goedkope junkfood en een verbod op tv-reclame voor ongezond voedsel vóór 21.00 uur tijdens het kijken door kinderen heeft de neiging af te vallen.

"Prijspromoties waren een van de grote problemen waar Public Health England zich op richtte", zei Malcolm Clark over de campagne. “Het lijkt erop dat de regering niet luistert naar haar eigen volksgezondheidsexperts.

“De industrie schildert ons graag af als nanny-statists, maar PHE is geen campagnevoerende organisatie. Ze hebben een zeer grondige literatuurstudie van peer-reviewed bewijs gedaan en komen met een aanbeveling daarover.”

Sir Harpal Kumar, Chief Executive van Cancer Research UK, zei: "Hoewel het aanmoedigen van meer lichaamsbeweging op scholen welkom is, is het bewijs overtuigend dat we ook beperkingen nodig hebben op de marketing en promotie van ongezond voedsel. Als we een verschil willen maken, hebben we sterkere maatregelen nodig om kinderen te beschermen tegen reclame voor junkfood. Het is dus onvergeeflijk dat de overheid deze aspecten negeert.

“De regering had een kans om de volgende generatie te beschermen tegen ziekten zoals kanker en de verlammende last van zwaarlijvigheid voor de NHS te verminderen. We hebben de baanbrekende strategie nodig die het een jaar geleden beloofde. Zoals het er nu uitziet, zullen onze kinderen tot ver in de toekomst getuige zijn van een opkomende golf van slechte gezondheid door obesitas.”

Het strategiedocument knikt naar de gedachte achter de focus op vrijwillige maatregelen en fysieke activiteit. Het doel is om obesitas bij kinderen binnen 10 jaar "aanzienlijk te verminderen", zegt het. "We zijn ervan overtuigd dat onze aanpak obesitas bij kinderen zal verminderen met respect voor de keuze van de consument, de economische realiteit en uiteindelijk onze behoefte om te eten."

De president van het Royal College of Physicians, prof. Jane Dacre, zei: "Ik ben teleurgesteld dat de regering, na zo lang wachten op de strategie voor obesitas bij kinderen, een verlaagd plan heeft gepubliceerd."

De British Medical Association beschreef de strategie als zwak. “Aangezien het VK het hoogste niveau van zwaarlijvigheid heeft in West-Europa, met een op de drie kinderen met overgewicht of obesitas tegen de tijd dat ze de basisschool verlaten, zou de regering alles in het werk moeten stellen om dit probleem aan te pakken. In plaats daarvan is het teruggekomen op zijn beloften door aan te kondigen wat lijkt op een zwak plan in plaats van de robuuste strategie die het beloofde, "zei Prof Parveen Kumar, de BMA Board of Science Chair.

“Hoewel de regering doelstellingen voorstelt voor voedingsbedrijven om het suikergehalte in hun producten te verlagen, maakt het feit dat deze vrijwillig zijn en niet worden ondersteund door regelgeving, ze zinloos. Er zijn ook doelstellingen nodig om het gehalte aan verzadigd vet en zout in producten te verlagen - deze moeten worden ondersteund door regelgeving.

“Slechte voeding is een kenmerk geworden van het leven van onze kinderen, junkfood is gemakkelijker verkrijgbaar en voedselproducenten bombarderen kinderen elke dag met hun marketing voor voedsel en dranken die buitengewoon slecht zijn voor hun gezondheid. Het is ongelooflijk teleurstellend dat de regering er niet in lijkt te zijn geslaagd om plannen voor strengere controles op marketing en promotie op te nemen.”

De British Soft Drinks Association liet intussen weten niet tevreden te zijn met de doorgang van de heffing op suikerhoudende dranken. "Gezien de economische onzekerheid waarmee ons land nu wordt geconfronteerd, zijn we teleurgesteld dat de regering door wil gaan met een maatregel waarvan de analyse suggereert dat deze duizenden banen zal verliezen en toch geen betekenisvolle impact zal hebben op de niveaus van zwaarlijvigheid", zegt Gavin Partington, haar directeur. directeur-generaal.

Hij zei dat fabrikanten het suikergehalte van hun dranken al aan het verlagen waren.

Ian Wright, directeur-generaal van de brancheorganisatie Food and Drink Federation, zei:
“De voorgestelde belasting op frisdrank is een teleurstellende afleiding van effectieve maatregelen om obesitas aan te pakken. Frisdrankbedrijven boeken al grote vooruitgang met het verminderen van suikers uit hun producten, met een reductie van 16% tussen 2012 en 2016.

“De doelstelling voor suikerreductie in het plan is echter gebrekkig. Het richt zich te sterk op de rol van deze enkele voedingsstof, wanneer obesitas wordt veroorzaakt door overtollige calorieën van een voedingsstof. Bovendien is het onwaarschijnlijk dat de doelstelling technisch praktisch haalbaar is voor alle geselecteerde voedselcategorieën.

Herformuleren is moeilijk en kostbaar: er zijn verschillende uitdagingen voor elk product. Een receptwijziging kan alleen plaatsvinden in een tempo dat door de consument wordt bepaald. We zullen er de komende zes maanden natuurlijk alles aan doen om te werken aan een werkbare herformuleringsoplossing, terwijl we er bij de regering op blijven aandringen om een ​​‘whole diet’-aanpak te hanteren.”


Obesitasstrategie bij kinderen verder vertraagd, geeft de regering toe

"Het is een zeer complexe kwestie en er wordt hard gewerkt om het goed te krijgen", aldus een woordvoerder van het ministerie van Volksgezondheid. "Er zijn veel verschillende problemen die moeten worden overwogen en we willen ervoor zorgen dat het goed is wanneer we het uitbrengen. David Cameron en Jeremy Hunt hebben gezegd dat ze willen dat het een baanbrekend moment wordt."

Het nieuws van het ministerie zal gezondheidsorganisaties en actievoerders woedend maken, die zeggen dat er dringend actie moet worden ondernomen tegen obesitas, waaronder het invoeren van een belasting op gesuikerd voedsel. Cancer Research UK beschuldigde de regering van falende kinderen en zei dat elke dag telde.

"David Cameron heeft obesitas bij kinderen een crisis genoemd en toch heeft de regering de volgende generatie in de steek gelaten door een van haar eigen gezondheidsprioriteiten te vertragen", zegt Alison Cox, preventiedirecteur van de liefdadigheidsinstelling. “Terwijl de regering het uitstelt, zullen meer kinderen zwaarlijvig worden.

“Uit ons onderzoek blijkt dat mensen willen dat de overheid optreedt om obesitas bij kinderen te bestrijden – acht op de tien vinden het een probleem. Om duizenden kankergevallen te helpen voorkomen, willen we een verbod op junkfood-advertenties tijdens kijkmomenten voor gezinnen, een belasting op suikerhoudende dranken en meer suiker uit voedsel. De toekomstige gezondheid van onze kinderen hangt nu af van krachtig optreden.”

De strategie voor obesitas bij kinderen werd in december verwacht, maar vertraagde te midden van speculaties dat de campagne voor een belasting op suikerhoudende dranken - ondersteund door de restauranthouder Jamie Oliver, medische liefdadigheidsinstellingen en de gezondheidscommissie van het Lagerhuis - beschamend populair was geworden voor een regering die niet geneigd was zich ermee te bemoeien met de markt door nieuwe belastingen op te leggen.

De lancering van de strategie zou toen gepland zijn voor januari, maar dat verschoof naar februari of zelfs maart. Nu zegt de afdeling dat de publicatie in de zomer zal zijn.

Ben Reynolds, van de Children's Food Campaign, die met Jamie Oliver heeft samengewerkt om aan te dringen op een belasting op suikerhoudende dranken, zei: "Het zou teleurstellend zijn als er geen belasting op suikerhoudende dranken wordt opgenomen."

Hij zei dat ze begrepen dat de regering in plaats daarvan de voedsel- en drankenindustrie onder druk zou kunnen zetten om te handelen door suiker te verminderen en producten gezonder te maken, met de dreiging van fiscale maatregelen als ze zich niet aan de regels houden.

Als dat zo is, zei Reynolds, "zou we graag een tijdschema en enkele statistieken zien over hoe zij beoordelen dat de industrie heeft gereageerd. Een vage dreiging is niets zonder dat.”

Het lijkt steeds onwaarschijnlijker dat de maatregelen in de obesitasstrategie een suikerbelasting zullen omvatten, hoewel zowel David Cameron als Jeremy Hunt - in een recent interview met The Guardian - hebben gezegd dat dat niet van tafel is.

De premier zou eerder deze maand het idee hebben geschrapt ten gunste van de dreiging van een heffing op drankenbedrijven als ze het suikergehalte niet zelf verlagen. Bronnen binnen het ministerie van Volksgezondheid zeiden dat ze geen suikerbelasting verwachtten, hoewel ze volhielden dat ze de inhoud van de strategie niet kenden, die nog niet is afgerond.

De vertraging in de strategie zal grote zorgen baren bij gezondheidsactivisten. Shirley Cramer, chief executive van de Royal Society for Public Health, zei: "Ozwaarlijvigheid bij kinderen is een tijdbom waarop de klok tikt, die de toekomstige gezondheid van onze kinderen en de duurzaamheid van onze NHS zal verwoesten. Er kan geen excuus zijn voor vertraging of uitspattingen als we weten - en de regering weet - wat er moet gebeuren, vooral als die vertragingen om politieke redenen zijn."

Jane Landon, plaatsvervangend directeur van het UK Health Forum, zei: "De regering heeft haar vaste toezegging gedaan om obesitas bij kinderen aan te pakken, maar we kunnen het ons eenvoudigweg niet veroorloven om vertraging op te lopen. Terwijl de klok tikt, blijft de prevalentie van zwaarlijvigheid stijgen, wat bijdraagt ​​aan de toch al onhoudbare vraag naar gezondheids- en sociale zorgdiensten.”

Prof John Wass, de speciale adviseur van het Royal College of Physicians op het gebied van obesitas, zei: "De vertraging bij het publiceren van de strategie is buitengewoon teleurstellend en een enorm gemiste kans om levens te redden, de patiëntenzorg te verbeteren en NHS-fondsen te sparen."

Prof Russell Viner, van het Royal College of Paediatrics and Child Health, zei: "Elke dag die voorbijgaat, lopen meer kinderen het risico ernstige aandoeningen te ontwikkelen die verband houden met obesitas. Deze omvatten diabetes type 2, hoge bloeddruk en astma. Dus alweer een vertraging in de publicatie van de strategie voor obesitas bij kinderen van de overheid baart grote zorgen.”

De tandheelkundige gezondheid van kinderen werd vrijdagavond ook benadrukt door een analyse van de Press Association, waaruit bleek dat bij duizenden jonge kinderen rotte tanden zijn verwijderd in de Engelse ziekenhuizen in de afgelopen vier jaar.

In totaal zijn er sinds 2011 128.558 afleveringen geweest van zorg voor kinderen van 10 jaar en jonger die een of meer tanden nodig hadden.

Andrew Gwynne, de schaduwminister van Volksgezondheid, zei: "Het is volkomen onaanvaardbaar dat in een tijd waarin het land wordt geconfronteerd met een zwaarlijvigheidsepidemie, David Cameron zijn strategie voor zwaarlijvigheid in het hoge gras gooit.

“Helaas lijkt het erop dat ministers veel meer geïnteresseerd zijn in het luisteren naar het grote bedrijfsleven dan naar de gezondheidsexperts. De regering moet deze vertraging dringend heroverwegen en haar strategie zo snel mogelijk publiceren. Ministers moeten ophouden hun politieke belangen boven die van de volksgezondheid te stellen.”

Een vrijwillige heffing op suikerhoudende dranken in restaurants Jamie Oliver en Leon heeft tot nu toe £ 50.000 opgebracht, dat zal worden verdeeld onder gezondheids- en educatieve doelen.

Tam Fry, van de Child Growth Foundation, zei: "Deze constante vertraging bij het publiceren van de strategie voor obesitas bij kinderen is onvergeeflijk en de verklaring dat ze 'het goed willen doen' is het meest belachelijke en flauwe excuus.

“Het ministerie van Volksgezondheid, en nr. 10 die aan de touwtjes trekt, hebben letterlijk maanden de tijd gehad om het goed te krijgen en het is een goede gok dat de essentiële elementen al geruime tijd zijn afgerond.

“In de woorden van de hoofdarts van Engeland, Dame Sally Davies, is de huidige epidemie een nationale noodsituatie, die moet worden aangepakt door onmiddellijke actie op Cobra-niveau en niet moet worden uitgesteld door de grillen van een politicus. Gezondheidssecretaris Jeremy Hunt beschouwt obesitas bij kinderen als een groot schandaal en heeft draconische en krachtige actie beloofd om het aan te pakken. Maar wat hebben we? Totale passiviteit.”

Obesitas bij kinderen is een steeds grotere zorg voor gezondheidsdeskundigen. In 2013 had 29% van de kinderen van 2 tot 15 jaar in Engeland en Schotland en 34% in Wales overgewicht of obesitas. In het zesde leerjaar, net voordat kinderen de basisschool verlaten, had 20% van de jongens en 17% van de meisjes obesitas, volgens cijfers verzameld door het kindermeetprogramma.

Obesitas is een risicofactor voor langdurige gezondheidsproblemen die de NHS steeds zwaarder belasten, zoals diabetes type 2, die nu bijna 10% van het totale NHS-budget uitmaakt.

Dit artikel is op 26 februari 2016 gewijzigd. Oorspronkelijk citeerde het een woordvoerder van het ministerie van Volksgezondheid dat een suikerbelasting onwaarschijnlijk was. De afdeling heeft vervolgens gezegd dat dit niet het geval was.


Om de zwaarlijvigheidsepidemie te keren, moeten de inspanningen van de gemeenschap gericht zijn op het ondersteunen van gezond eten en actief leven in verschillende omgevingen. Lees meer over verschillende inspanningen die kunnen worden gebruikt in de kinderopvang, ziekenhuizen, scholen en horecagelegenheden.

De sleutel tot het bereiken en behouden van een gezond gewicht zijn kortetermijnveranderingen in het voedingspatroon, het gaat om een ​​levensstijl die gezond eten en regelmatige lichaamsbeweging omvat.


    BMI en middelomtrek zijn twee screeningsinstrumenten om de gewichtsstatus en het potentiële ziekterisico in te schatten.
    Een hoge BMI kan een indicatie zijn van een hoog lichaamsvetgehalte. Bezoek de website voor gezond gewicht en leer over het balanceren van calorieën, afvallen en het behouden van een gezond gewicht.
    Gezonde eetgewoonten zijn een belangrijke factor voor een gezond gewicht. Bezoek de Kies Mijn Bord Website zoekt voedingsinformatie van voedingsmiddelen op, houdt uw calorie-inname bij, plant maaltijden en vindt gezonde recepten.
    Lichaamsbeweging is belangrijk voor de gezondheid en een gezond gewicht. Lees meer over verschillende soorten fysieke activiteit en de richtlijnen voor de hoeveelheid die elke dag nodig is.
    Lees meer over de ernst van obesitas bij kinderen en hoe u uw kind kunt helpen gezond gedrag aan te nemen.

Wat zit er in de nieuwe strategie?

  • Vrijwillige doelstellingen voor fabrikanten om de hoeveelheid suiker in voedingsmiddelen en dranken in het eerste jaar met 5% te verminderen, op weg naar een reductie van 20% in 2020.
  • Er wordt een beroep gedaan op scholen om elke dag minstens 30 minuten lichamelijke opvoeding te geven, en ouders en verzorgers om ervoor te zorgen dat kinderen thuis dezelfde hoeveelheid beweging krijgen.
  • In 2018 gaat de nieuwe suikerbelasting in en met het opgehaalde geld worden meer schoolsporten en schoolontbijtclubs gefinancierd.
  • Public Health England (PHE) zal doelen stellen voor het suikergehalte in eten en drinken per 100 gram, en calorielimieten voor bepaalde producten.
  • PHE zal controleren en rapporteren of de industrie het suikergehalte verlaagt via de vrijwillige regeling. Als er onvoldoende voortgang wordt geboekt, zal het kabinet bezien 'of alternatieve hefbomen moeten worden gebruikt'.
  • Bij de schoolinspecties wordt rekening gehouden met een nieuw vrijwillig 'beoordelingsschema gezonde scholen'.

Dit is waarom de VS er niet in slaagt om obesitas bij kinderen aan te pakken

Obesitas bij kinderen wordt een epidemie genoemd, maar in sommige opzichten is dat wensdenken. Want bij een epidemie kun je meestal wel een oorzaak en mogelijke oplossingen aanwijzen. Obesitas bij kinderen is meer als het bestrijden van honderd infecties tegelijk en het proberen van alle medicijnen die je hebt, in de hoop dat er iets blijft hangen.

Wereldwijd is zwaarlijvigheid onder kinderen 10 keer hoger dan in 1975, en veel experts denken dat het nog veel erger zal worden. De VS heeft enkele van de hoogste percentages: volgens de Centers for Disease Control heeft 1 op de 5 schoolgaande kinderen en adolescenten in de Verenigde Staten last van obesitas. Het probleem treft kinderen vanaf twee jaar.

Obesitascijfers onder Amerikaanse kinderen blijven stijgen ondanks het wijdverbreide bewustzijn van de bijbehorende gezondheidsrisico's - zoals een verhoogd risico op bepaalde vormen van kanker, diabetes en hartaandoeningen, en de effecten van obesitas op hormonen die betrokken zijn bij het beheersen van de bloedsuikerspiegel en de puberteit.

Tot op zekere hoogte is er bescheiden vooruitgang geboekt in de richting van gezonder eten voor kinderen in de VS - voornamelijk door inspanningen om schoollunches te verbeteren en suikerhoudende dranken te belasten - maar dit land heeft het net zo moeilijk als alle andere plaatsen in de wereld, zegt Erica Kenney, een onderzoeker bij de afdeling voeding aan de Harvard TH Chan School of Public Health.

"Het aanpakken van obesitas bij kinderen is absoluut alsof je een mol speelt", zei ze. "Er zijn zoveel onderdelen, zoveel factoren die cultureel, ecologisch, politiek en systemisch zijn. Je richt je op een of twee stukken en dan komen er 10 meer voor in de plaats. Natuurlijk wil iedereen gezondere kinderen. Maar niemand heeft nog de beste strategie bedacht om dat voor elkaar te krijgen.”

Dit probleem is te wijten aan een wirwar van factoren, van ineffectieve beleidsvorming tot sociaaleconomische ongelijkheid tot een alomtegenwoordige neiging om het individu de schuld te geven. Maar kleine stapjes vooruit - zowel in de VS als in andere landen die betekenisvolle nieuwe precedenten scheppen - bieden enige hoop dat de juiste combinatie van strategieën kan leiden tot blijvende, gezonde verandering.

Waarom kinderen zwaarder worden dan het niveau dat als gezond wordt beschouwd - en dat gewicht vervolgens behouden of verhogen in hun tienerjaren en daarna - kan worden toegeschreven aan een breed scala aan verstorende variabelen, merkte Kenney op. Die omvatten genetica, de alomtegenwoordigheid van fastfood, de algemeen aanvaarde waarde van suiker als een "beloning", eetgewoonten van ouders, veranderingen in het metabolisme, slaapproblemen, jeugdtrauma, ras, buurtontwerp en veiligheid, geestelijke gezondheidsproblemen, chronische gezondheidsproblemen, economische ongelijkheid, voedingsbeleid op school, stigmatisering en pesten, sociale en culturele signalen die voedselkeuzes bepalen, en wetgeving op federaal, staats- en lokaal niveau.

Zelfs ondervoeding kan een rol spelen. Wanneer de meeste mensen aan dat woord denken, denken ze aan ernstig ondergewicht, en dat is een nauwkeurig beeld, maar het is niet het enige. De Wereldgezondheidsorganisatie beschouwt obesitas ook als een vorm van ondervoeding, die kan optreden wanneer mensen calorierijk voedsel consumeren dat weinig vitamines en mineralen bevat.

En dat zijn nog maar de belangrijkste factoren.

Veel kinderen worden niet alleen met een of twee van deze uitdagingen geconfronteerd, maar met een aantal tegelijk. Neem bijvoorbeeld een kind van kleur in een economisch achtergestelde buurt - volgens recent onderzoek al een onevenredig groot risico op eventuele obesitas. Niet alleen zal dat kind genetische factoren in het spel hebben als hun ouders te zwaar of zwaarlijvig zijn, maar ze hebben misschien geen toegang tot gezond voedsel, ze kunnen onevenredig het doelwit zijn van niet-aflatende junkfoodmarketing, en ze kunnen worden beïnvloed door zwakke inspanningen op het gebied van schoolvoeding en een gebrek aan veilige plekken om te spelen en te wandelen om te sporten.

Maar wat als een kind in een rijke, blanke buitenwijk woont, geboren is uit ouders die geen genetische drang naar obesitas hebben, en voldoende toegang heeft tot fruit en groenten? Aangezien sociaaleconomische factoren een grote rol spelen bij obesitas bij kinderen, zouden ze een grotere kans hebben om gewichtstoename te vermijden, maar het is geen gegeven. Ze kunnen nog steeds onderhevig zijn aan stress, emotionele problemen, hoge suikerconsumptie en veranderingen in het metabolisme.

Als overgewicht eenmaal zwaarlijvig is geworden, wordt het probleem nog moeilijker, omdat zwaarlijvige kinderen terugbrengen naar een gezondere lichaamssamenstelling aanzienlijk moeilijker is dan proberen om gewichtstoename in de eerste plaats te voorkomen.

"Het is net als elke chronische ziekte", zegt Kenney. “Voorkomen is veel makkelijker dan behandelen. In het geval van obesitas bij kinderen geldt dat op het hoogst mogelijke niveau. Er is veel bewijs dat als obesitas eenmaal zijn intrede heeft gedaan in het lichaam, het moeilijk om te keren is. Als je eenmaal een bepaalde maat hebt, laat het lichaam dat niet graag los.”

Dat is een van de redenen waarom zwaarlijvige kinderen aanzienlijk meer kans hebben om zwaarlijvige volwassenen te worden. Een andere reden? Kijk maar eens rond.

"We leven in de moeilijkste voedselomgeving in de geschiedenis als het gaat om voeding", zegt Kenney, verwijzend naar de overweldigende hoeveelheid goedkope, energierijke voedingsmiddelen die vrijwel overal verkrijgbaar zijn. “Ik ga naar de bouwmarkt om een ​​hamer te kopen en bij het afrekenen heb ik 50 verschillende snoepopties. Het is overal zo, zoals we allemaal weten, en het was nooit zo. De beschikbaarheid en de lage prijs van de opties is onthutsend.”

Yet, she adds, our culture tends to put emphasis on the individual, shaming them for not having enough willpower. “That’s not true,” Kenney says, “and it makes obesity prevention and treatment even tougher to roll out.”

And keep in mind that kids’ eating habits are strongly influenced by factors outside their control. They don’t buy and cook their own food, but rather are expected to eat what they’re given — at home, school, social events — and are highly susceptible to predatory junk food advertising . It’s not likely you’re going to see a middle schooler, alone, examining food labels in the supermarket to make sure she’s choosing a product without trans fats.

In reality, the problem is not personal, it’s systemic, and it’s becoming increasingly clear that effective solutions need to be comprehensive and have to come from the top. Some of the strongest (and, indeed, only) examples of programs that have actually lowered rates of childhood obesity among a broad population demonstrate this.

As part of a citywide program in Amsterdam, children are regularly weighed and fitness-tested. If they are determined to be overweight, they are referred to a child health nurse, who helps the child and her family learn to, for instance, shop and cook more healthfully or find physical activities to replace TV watching and video games. Between 2012 and 2015, the number of overweight children in Amsterdam dropped 12%, the BBC reports , bucking a global rising trend.

A program focused on helping parents set boundaries for their kids helped make Leeds the first city in the U.K. to lower its childhood obesity rate .

Chile has seen strides forward through regulations enacted in 2016 mandating warning labels on packaged foods high in sugar, saturated fats and sodium — similar to what you’d see on a pack of cigarettes — and prohibiting the marketing of these foods to children under 14 years old. The moves are already showing promising results , with Chilean parents reporting more awareness of the relationship between nutrition and obesity and an interest in changing to healthier eating habits.

“No country has reversed its obesity epidemic,” said Christina Roberto, assistant professor of medical ethics and health policy at the Perelman School of Medicine at the University of Pennsylvania. “But we can learn from each other and watch the effects of these specific efforts.”

That said, what works overseas may not always be viable in the States.

The sheer size of the U.S., the political wrangling that prevents more comprehensive policies, and the heterogeneous makeup of the population mean that efforts that work elsewhere may work only in small pockets of the U.S. — and only if they have a legislator, school superintendent or other advocate willing to stand up for big changes. But such changes are unlikely to be rolled out on a wide scale.

Policy changes at a local or state level can be met with resistance and cries of “nanny-state interference,” said Kenney. Parents may feel attacked for their choices, especially if education and programs are perceived as shaming them into compliance.

At the national level, you see the outsized influence of the food industry stymieing progressive health policies. That’s probably not surprising, given the high-profile role of former food industry lobbyists. The Project on Government Oversight has noted that snack food and corn syrup industry lobbyists have been appointed by the Trump administration to set food policy at the U.S. Department of Agriculture. Under Secretary of Agriculture George “Sonny” Purdue, the USDA has not been particularly supportive of stronger nutrition standards in public schools, Marlene Schwartz, director of the Rudd Center for Food Policy and Obesity at the University of Connecticut, told HuffPost. She pointed to recent pushback on changes that could bring more whole grains and vegetables into school lunches.

Another potentially big step forward — that’s facing huge hurdles from corporate lobbying — is taxing sugary beverages, says Roberto. Drinking soda and other sugary drinks is a contributor to obesity , and research published this month suggests taxing sugar-sweetened drinks can cut down consumption and thereby reduce obesity rates and the number of new Type 2 diabetes cases.

Roberto and her colleagues found that after Philadelphia put a tax in place on sweetened beverages at the beginning of 2017, there was a 38% drop in sales. The tax has not been in place long enough to show a significant effect on obesity, Roberto said, but it’s likely that data collection over the next few years could be promising.

“Showing an association between something like sugar reduction and obesity takes time,” she said. “We would also have to connect that reduction to the beverage tax, so right now we don’t have the data, but it’s likely we will in the future.”

Sara Bleich, a professor of public health policy at the Harvard T.H. Chan School of Public Health, believes that a national soda tax is one of the best chances we have to lower childhood obesity. But the beverage industry has done a very good job of quashing state soda taxes , making a comprehensive national policy seem like a pipe dream.

Bleich also recommends restricting recipients of federally funded Supplemental Nutrition Assistance Program, or SNAP, benefits from using those dollars to buy sugary drinks and candy. She cites evidence that strengthening the nutritional requirements for foods that can be purchased by participants in WIC – the special assistance program for women, infants and children – lowered obesity risk for 2-to-4-year-olds .

Tightening control on how people spend their benefits is a contentious idea, with some arguing it’s overreaching and paternalistic. States that have tried to apply for waivers to institute such restrictions have failed to get them approved by the USDA, which runs SNAP. But Bleich argues that the potential health benefits outweigh the cons and that “SNAP is a critically important place to target legislation.”

Even the most notable childhood-obesity campaign, Michelle Obama’s Let’s Move effort, is seen as more of a win for awareness than as impetus for significant decrease in childhood obesity numbers. In fact, in the nearly 10 years since the program was first announced, the childhood obesity rate has ticked slightly upward, from 17% in 2010 to 18.5% in 2016 .

That’s not a knock, though, because getting the issue to be so prevalent in the national conversation actually did begin to create some much-needed momentum, says Bleich, a senior policy adviser for the initiative.

“The program’s biggest effect is that it served as a lightning rod for state and local policymakers,” she says. “It also showcased activity and nutrition as positive aspects for children, rather than telling them what not to do. That put the focus on the benefits, and that’s an important distinction.”

Let’s Move, announced in 2010, also got some power from another huge initiative enacted that year that was less publicized but equally important: the Healthy Hunger-Free Kids Act, legislation that aimed to increase access to healthy food in public schools, particularly for children from low-income families.

“People may not realize it, but there’s been a massive amount of improvement in schools in the past couple years,” says Schwartz. “That is because that legislation was rolled out in phases and we’re seeing the benefit of that now.”

The act set maximum calorie amounts, mandated strong nutrition standards like having more whole grains, and set saturated fat limits for protein sources.

“Changes in policy like this act are useful not just because kids are eating healthier, but because they drive food producers to meet certain nutrition standards,” says Schwartz.

Case in point: Because of the act, Doritos sold in schools are formulated differently — baked instead of fried, and made with more whole grains than those you’ll find in stores. And yes, you might be wondering why there are Doritos in schools at all, but Schwartz says this is a good example of “baby steps” moves, because, until the past few years, schools were awash in chips, candy and soda, in part because it brought more funding to cash-strapped districts .

To be sure, addressing childhood obesity in the United States will likely feel like a whack-a-mole game for quite some time to come. You might get a whole public school district following stricter lunch nutrition guidelines, while the private school down the street serves whatever it wants. (And in either case, children are tempted by cheap candy, sugary beverages and junk food sold by the counter of every store on the walk home from school.) You could get state legislation passed that raises the accessibility of healthy food in poorer areas, only to see those laws get scuttled after the next election.

“To say this is a huge system to change is an understatement,” says Schwartz. “I really don’t think any country has this figured out. All we can do is keep trying, and keep hoping we make more progress.”

For more content and to be part of the “ This New World ” community, follow our Facebook page.


Supermarkets targeted in the battle against obesity

Britain is fatter than ever. New government measures to combat obesity in Britain have been welcomed, broadly, by health experts. Yet some are dismayed that action on TV advertising will consist of consultation rather than legislation. Photograph: Jill Mead/The Guardian

Britain is fatter than ever. New government measures to combat obesity in Britain have been welcomed, broadly, by health experts. Yet some are dismayed that action on TV advertising will consist of consultation rather than legislation. Photograph: Jill Mead/The Guardian

Last modified on Mon 2 Jul 2018 13.50 BST

New laws to ban shops from offering special “two for the price of one” deals near supermarket checkouts for food high in sugar, fat or salt are to be introduced in an attempt to ease an obesity crisis that has made the UK the most overweight nation in western Europe.

Ministers will also announce today that they are to consult on introducing a 9pm watershed on television advertising for unhealthy foods after intense pressure from health experts. According to official figures, one in three children in the UK are now obese by the time they leave primary school.

After years of being criticised by health experts for failing to match its pledges to cut child obesity with action, the government will unveil a strategy that will also include:

Forcing restaurants and takeaways to show the number of calories clearly on their menus.

Consulting on a ban on the sale of energy drinks to children. Two in three children aged 10 to 17 use high energy drinks linked to numerous health issues in young people.

Encouraging schools to adopt “active mile” initiatives, such as the Daily Mile scheme – which encourages nursery and primary school pupils to jog or run, at their own pace, for 15 minutes every day.

Updating rules on the standard of food in schools so they reflect the most up-to-date sugar and fibre intake recommendations made by the Scientific Advisory Committee on Nutrition.

The measures were broadly welcomed by health organisations and experts, though some were privately disappointed that ministers had not committed to action on the television advertising watershed.

But industry leaders expressed “deep disquiet” at the prospect of further regulation from government. Tim Rycroft, director of corporate affairs at the Food and Drink Federation, said: “The government has come forward with proposals centred around further industry regulation. While the commitment to full consultation on these measures is welcome, there will be deep disquiet in the food and drink manufacturing sector today. Advertising and promotions underpin the healthy, vibrant and innovative market for food and drink that UK shoppers love.”

Experts also signalled that any backtracking or stalling would be disastrous for the nation’s health and the NHS’s finances.

Sir Harpal Kumar, Cancer Research UK’s chief executive, said: “More than 60 cancers are diagnosed daily in the UK due to excess weight, and our research has shown that young people are more than twice as likely to be obese if they remember seeing a junk food advert every day.

“Children who carry too much weight are five times more likely to be obese adults, putting them at risk of many diseases, including several types of cancer. The government now needs to be steadfast in taking forward these measures with urgency and determination.”

Government sources conceded that after years in which ministers had been preoccupied with structural changes to the NHS – most of which failed to deliver real savings – it was now widely accepted within Whitehall that effective campaigns to improve public health, notably by tackling obesity, were a far more effective way to control NHS costs.

Health secretary Jeremy Hunt said: “It is near impossible to shield children from exposure to unhealthy foods. Parents are asking for help – we know that over three quarters of parents find offers for sugary sweets and snacks at checkouts annoying. It’s our job to give power to parents to make healthier choices, and to make their life easier in doing so.”

The government will also call on industry to recognise the harm that constant adverts for foods high in fat, sugar and salt can cause, and look at introducing incentives to those that reduce the sugar and calories in the products they sell.

Last November the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) found that 26.9% of the UK population had a body mass index of 30 and above, the official definition of obese in 2015. Only five other OECD member states had higher obesity rates, four outside Europe and the other in eastern Europe. The OECD pointed out that obesity had increased by 92% in the UK since the 1990s.

Caroline Cerny of the Obesity Health Alliance representing groups concerned about obesity,said that the plans had “the real potential to ensure that children in the UK will face the healthy future they deserve. For too long our environment has continually steered us towards high fat and sugar options with relentless advertising and promotions.”

She said the plans did address the issue of children “being continually exposed to junk food adverts when they watch their favourite TV shows and when they go online. These proposed measures, along with action on the promotion and placement of unhealthy food and improved labelling, demonstrate that the Government is stepping up to create a more balanced environment that will make it easier for everyone to make healthier choices.”

The Local Government Association, whose members are responsible for public health, welcomed the plan but said more needed to be done, including giving councils powers to ban junk food advertising near schools and the need for specialised support for obese and seriously obese children.

“Councils need to be properly resourced if they are to carry out their public health responsibilities effectively and this needs to be balanced against their already over-stretched budgets, otherwise the ill health consequences of obesity in our younger generation risks causing NHS costs to snowball.”

Professor Graham MacGregor, chairman of Action on Sugar and of Action on Salt said: “What’s missing is a fully joined-up campaign which includes: uniform traffic light labels on food, rather than just calorie labelling, mandatory reformulation on sugar and calories, a tax on confectionery or unhealthy food with the opportunity to reformulate, and only healthy products (not high in fat, salt and sugar)should be marketed across all platforms, including TV, digital and print marketing. Simply consulting about the nation’s biggest public health crisis is not going to save lives.”


War on sugar failing as puddings get sweeter

Across the board, sugar content has fallen by just two per cent against a target of five per cent in the first year Credit: Anthony Devlin/PA

Volg de auteur van dit artikel

Volg de onderwerpen in dit artikel

G overnment targets to cut the sugar in common foods have failed spectacularly – with puddings getting sweeter and no change at all in chocolates or biscuits, new figures show.

Ministers pledged to slash levels in a vast range of products by 20 per cent by 2020, under the Government’s 2016 childhood obesity strategy.

But the first official assessment of progress shows that almost seven in 10 of the most popular brands have shown no change in their sugar content – or have even seen it increase.

Across the board, sugar content has fallen by just two per cent against a target of five per cent in the first year.

And the least change has been made in some of the most sugary products, the figures from Public Health England (PHE) show.

Manufacturers were told to shrink their products, change their recipe or boost sales of healthier options to meet the key pledge.

Instead, the majority have either done nothing or made their offerings even sweeter.

Of the top 20 brands responsible for the most sugar sales, 56 per cent saw no change in their content and 12 per cent added more.

Just 33 per cent cut the amount in their products.

D uncan Selbie, PHE chief executive said on Monday the food industry needed to “step up,” highlighting the fact some companies had “as yet taken little or no action”.

The findings, which examine the amount of sugar per 100g, show that the content in biscuits and chocolate confectionary has remained stubbornly unchanged, in the first year since the targets were set. And puddings have become one per cent sweeter, despite repeated pledges to crack down on sugar content, the data from shopping baskets shows.


5 Responses to “Systematic Failures in Dealing with Obesity”

July 28, 2020 at 8:21 am, Allen Browne said:

I prefer a sanitary bombaliff myself.

July 28, 2020 at 12:47 pm, Ted said:

I like it! Thanks for helping me learn something new.

July 28, 2020 at 1:46 pm, Angela Golden said:

This is so disheartening. I had such high hopes that the UK would move the world forward in obesity treatment, not backwards.

July 28, 2020 at 1:54 pm, Ted said:

I wouldn’t call this a backward move exactly, but I agree that it’s disappointing.

July 29, 2020 at 1:58 am, Chester Draws said:

We face a huge and growing epidemic,

Not really — it’s leveling off. (What very slight growth there is occurs because we are getting taller, and BMI exaggerates for the tall, and older.)

What we are now being told is that it isn’t a lack of willpower, but in order to stop us eating so much we will be gedwongen to change diets and other habits. To me that is a worse outcome — I don’t want to live in a society where what I eat, when I eat and where I eat is decided by the government.

We know exactly what will happen. HFSS foods are banned from child watching hours. Since children don’t buy their own food, it will have no effect. The result won’t be to say “it had no effect, it was useless” but will be to double down. HFSS will be banned at all hours.

Of course that won’t have any effect either — because advertising doesn’t change habits, it only changes brands bought. So the ratchet will be moved up another notch.

Advertising bans are the worst possible policies. They don’t work and they are costly (as the TV channels who pushed them are finding to their horror). Bad policies are not “moving in the right direction” because they seem virtuous. They are just bad policies.


Sugar tax

The UK introduced a tax on drinks that were high in sugar in April 2018. Companies have to pay:

  • 24p per litre of drink if it contains more than 8g of sugar per 100ml
  • 18p per litre of drink if it contains between 5 and 8g of sugar per 100ml

The policy was declared a success before it was even launched as manufacturers changed the recipes of their drinks to avoid paying the tax.

Between 2015 and 2018 the total quantity of soft drinks sold containing at least 5g of sugar per 100ml fell 50% while sales of drinks containing less than 5g per 100ml rose by 40%.

The amount of tax paid in each quarter since the levy was launched has been higher than it was in the first, suggesting the reductions in sugary drinks being sold have not continued.



Opmerkingen:

  1. Han

    Zeer nuttig idee

  2. Alcyoneus

    Ik geloof dat je het mis hebt. Ik ben er zeker van. Ik stel voor om het te bespreken. E -mail me op PM, we praten.

  3. Vozragore

    Volgens mij heb je geen gelijk. Ik kan de positie verdedigen. Schrijf me in PM, we zullen bespreken.



Schrijf een bericht